4月2日羊城晚报A15版：http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2014-04/02/content_411949.htm?div=-1

4月1日上午，备受社会关注的“广西民警胡平枪杀孕妇案”二审在广西贵港市中级人民法院公开开庭审理。涉案民警当场否认自己“连开三枪”的事实，他说被害人夺枪造成枪支走火，是过失杀人。而检方认为他连开三枪，是故意杀人。

　　庭辩焦点1

　　胡平是否连开三枪？

　　胡平当庭否认连开三枪。

中央台对本案的报道截图

　　“我没有连开三枪。”胡平说，进了螺蛳粉店后，他问店主有没有奶茶，老板说没有，他就往店里走。

　　胡平说，他走进里面，老板坐在椅子上，老板娘坐在凳子上。他再问，有没有奶茶。老板娘说没有。因老板说他的枪是假的，他就拿着枪对天花板打了一枪。

　　胡平说，得知他拿的是枪，店主蔡世勇就过来抢，在抢枪中，他打了蔡世勇一枪，又打了蔡世勇妻子吴英两枪，将吴英打死。

　　检方则认为，目击者王集成看到胡平连开三枪，将蔡世勇打伤，将吴英打死。

　　庭辩焦点2

　　被害人是否抢枪？

　　胡平的辩护律师、北京盈科（广州）律师事务所刑事部主任丁一元说，现场唯一目击枪击情形的非当事人，只有顾客王集成。案发次日，王集成接受警方询问时说，他看到胡平与崔世勇扭扯在一起，“老板想用手拨开他手中的那支枪，那名男子持枪的右手被拨中，持枪的手往右边晃了一下，然后就顺势晃回了左边。那男子定了一下，就用枪指往老板娘的头部。”

　　丁一元说，从公安部物证中心出具的《物证检验报告》显示，在蔡世勇、吴英身上留下大量射击残留物，这只有近距离射击才能达到。

　　检方反驳称，案发3个月后，王集成接受讯问时改口，称自己当时喝醉，他的口供以现在的说法为准，当时他没看到崔志勇与胡平抢枪，看到胡平连开三枪，将蔡世勇打伤，将吴英打死。

　　丁一元还称，案发次日，警方讯问王集成时，他的思路清晰，说口供代表了自己的真实意思。“常人对事件的记忆，是不断减弱的，是3个月之后的口供更有效力，还是案发次日的口供更真实，很容易得出判断。”

　　检方认为，被害人蔡世勇不存在抢枪行为。随后，检方通过四份证据举证，一是贵港市公安局主检法医师对案发时射击次数的分析说明；二是主检法医师对吴英的损伤形成过程的分析说明；三是主检法医师对被害人蔡世勇的损伤形成过程的分析说明；四是对证人张某是否能看见案发现场情况所进行的侦查实验笔录。

　　庭辩焦点3

　　对胡平是否从轻处罚？

　　公安现有证据显示，胡平在螺蛳粉店共开三枪，但三枪如何开的至今争论很大。

　　一审法院对胡平枪杀过程，仅用几十个字简短表述。丁一元认为，如何枪杀是对胡平定案的关键，也是能否判胡平死刑的核心。

　　丁一元说，此案还有一个关键问题，作为实施枪击的最关键证据，扳机上的指纹已被办案公安人员破坏，已经无法提取任何人的DNA、指纹，如何认定凶手？

　　他认为，一审法院错误采用了存在重大疑问的证据，认定为故意杀人罪错误，至少不能合理排除有过失伤人或杀人的可能性。

　　而检方认为，一审判决认定胡平的犯罪事实清楚，证据确实、充分；判决定性准确，适用法律正确，量刑适当。