2016年底，原本只是配合公司完成下达的年终“冲业绩”任务，当团队自掏腰包下定金完成任务一年后，却遇到意想不到的房价飘红。此时，已完成任务且个人无购房指标，享受不了增值收益。但每套房2万元定金已付、认购书已签，吴某等人心想只要保证按公司原定价回款，无损公司利益即可。遂挞定后另行寻找买家转售房屋，4人共同分享差价近400万元。本案销售人员的做法在房地产行业中普遍存在，公司为了去库存也需要销售人员各显神通，无奈共患难易同富贵难，事后公司绝情报案。案发后，吴某等人也意识到脚踏灰色地带，主动向公司交代，并前往公安机关协助调查，还主动请求向公司退赔，以期获得谅解。

本案难点在于职务侵占一百万元以上为数额巨大，处五年以上有期徒刑。而本案指控吴某等人职务侵占的金额在三百多万元，属于数额巨大，且不区分主从犯。公安机关指控吴某身为销售经理，个人职务侵占金额逾百万，未认定自首，没有法定减轻量刑的情节，即使退赃后获得谅解，难获缓刑。检察官办理本案所参考的判例正是佛山市另一个极为相似的案件，而此案不久前一审宣判五年有期徒刑，且二审上诉维持原判。

正是如此，律师介入后，与公司、检察官的沟通交流没有想象中的顺利。因为双方站位的不同，虽然愿意接受退赃，但公司迟迟不提供打款帐号，"退赃谅解"的进展并不是一帆风顺。

所以，认为只要退赃，公司出具谅解，便有机会撤案不诉的想法，只是“图样图森破”。事已至此，在预判缓刑的法律经验指导下，通过大数据查询发现，职务侵占100万元以上的判例，除退赃外，谅解、自首、从犯都是判处缓刑的条件之一。可巧妇难为无米之炊，这些条件吴某都不满足。

如果生搬硬套法律规定，强行要吴某等人承受五年牢狱之灾，则是严重背离罪责刑相一致原则。刑事法律人往往自诩为生命和自由辩护，那么就要运用法律赋予的力量，将退赃、谅解、自首，个个击破。

辩护人放低姿态多次尝试与检察官交流，以真诚的态度和负责的精神打通了沟通的桥梁，与控方的交流渐入佳境。终于，检察官同意联系公司启动退赃流程，这无疑是对数月来家属与公司谈判停滞不前局面的重大突破。虽然在迂回前进中首先拿下了退赃谅解这一局。但是“从犯”或“自首”，至少需要二者取其一才有缓刑的把握。

面对吴某及家属只求尽快获得自由的迫切心情，辩护人从当事人利益最大化的角度出发，选择了罪轻辩护，重点集中在从犯与自首两个辩点。由于同案人一样的自动投案，而起诉书却有不一样的自首认定，公诉机关认为吴某虽自动投案，但侦查期间未能全部供述，故吴某不具有自首情节，不能依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，从轻或减轻处罚。于是，控辩双方把法庭辩论的焦点聚焦到了“自首”身上。

辩护人认为，吴某自动投案，逐步回忆交待涉案全部情况，如实供述个人的相关行为以及涉案金额，相较于起诉书对同案人认定自首的原因，吴某的认错态度和配合程度相差无几，依法应当成立自首。

在辩护人据理力争、横向对比下，虽然起诉书未认定自首，但在法院审理阶段，法官采纳辩护人的意见，对吴某的自首情节予以认定。