您所在的位置:一元刑事辩护网 > 亲办案例

公牛与母牛在田里交配,结果被起诉了!

来源:一元刑事辩护律师网 作者:丁一元律师 时间:2020-07-21

 

江苏省睢宁县邱集镇仝海村,有两家农户的公牛和母牛在田里交配,损坏了邻居曾某的水稻,因赔偿纠纷而诉诸法律。

 

 

第一回合

母牛农户说,是公牛强奸了母牛,应由公牛一方赔偿。 

公牛农户说,是母牛勾引了公牛,应由母牛一方赔偿。
睢宁县人民法院一审判决结果:交配属双方情愿,各赔一半。

 

第二回合

双方不服,上诉至徐州市中级人民法院。

 

经审议,二审改判为:母牛赔偿三分之二,公牛赔三分之一。
 

理由是:交配时母牛四脚着地,而公牛两脚着地,比母牛损坏庄稼少一半。
公牛农户感激万分道:中级人民法院二审水平就是比睢宁县人民法院一审高,体现了司法公平公正!

 

第三回合

母牛方不服,

再次申诉到江苏省高级人民法院。


经审议,法院认为交配过程中,母牛虽四脚着地,但其间并没有移动;而公牛在此过程中虽是两脚落地,但有多次移动变换角度,实际造成损坏庄嫁面积大大超过了母牛。最终判:母牛方赔1/5,公牛方赔4/5。 

 

群众纷纷感叹:高级法院就是高级,名号不是混来的,充分表现了法治精神核心价值观:法治、公正、公开!

 

▶ 以人喻牛,如有雷同,纯属巧合

无独有偶,本团队刚接到张氏四兄弟合同纠纷再审一案和上述牛案颇有相似之处,将充分考量三级法官智商和裁决公正性。争议焦点为:没有具体约定的财产分配。

 

▶ 本是同根生,相煎何太急

张氏四兄弟本合力经营公司(老大15%、老二25%、老三老四均为30%股份),2015年风生水起之时被某上市公司并购。

 

此时,四兄弟与上市公司共同签订了并购意向书、并购协议、盈利亏损补偿协议三份对外协议,明确规定上市公司以现金方式向张三(老三)支付其享有的并购款的30%,且不承担对赌责任,其他三兄弟和上市公司对赌,愿意持有上市公司股份,折抵被并购公司共同的70%股权。

同时,四兄弟之间还签订一份内部财产分配协议,按各自持有原公司股份进  行分配,该协议明确规定上市公司以现金方式支付的收购款中的70%归张三所有。(即仅明确约定了并购价款中30%中的70%现金归老三所有,剩余的30%未进行约定)

 

2019年上市公司股票价格从并购时的20多元,跌至不足5元(期间有分红和送股)。同时根据对赌协议,老大、老二和老四在2018年度赔偿了1000多万元业绩亏损款给上市公司。于是当初选择拿股份的三兄弟将张三告上了法庭,要求张三退回并购款现金中30%,归他们所有。

 

▶ 那么问题来了,

财产分配协议中没有具体规定的

以现金方式支付的收购款中的30%

到底归谁所有?

 

一审黄埔区法院本着家和万事兴的传统美德,以“公平合理原则”对未予以明确约定的30%进行了看似公平合理的分配:四兄弟按股权比例享有相应份额。

双方不服,老二、老四和张三均提出上诉,二审法院广州中院采纳了老二、老四的主张,法院先是认定了张三不承担对赌责任的事实,紧接着又认为“剩余的30%现金是张三预留下对三兄弟承担业绩对赌责任的补偿”的声称,属合理解释。中院法官前后矛盾推理得出收购价款的30%中的30%是用来弥补三兄弟的股权业绩亏损,撤销一审判决,改判现金收购款的30%归三兄弟所有。因此张三分毫不能获得。

 

 

二审法院将张三踢出分配名单,张三(老三)当然不服,毅然申请再审,不知高级人民法院作何表态?判决是否如法院名号般高级?

 

公牛母牛案,
三级法院三种判法,莫衷一是。
 
牛的赔偿也好,人的补偿也罢,
都要遵循民法公平正义原则。
 
张氏四兄弟的股份补偿分配纠纷案,
又该如何裁决呢?
 
广东省三级法院是否如公牛母牛交配案
自由心证一样裁判,
我们拭目以待。

 

·end·

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。